El diario madrileño el País, perteneciente al grupo Prisa, y uno de los principales abanderados de la guerra que poderosos medios de comunicación le han declarado al futuro, vuelve hoy a las andadas con un artículo en el que intenta sembrar dudas y manchar la imagen (tema en el que son unos auténticos expertos) de la Wikipedia.

No es el primero, como no lo son sus continuas intoxicaciones y desinformaciones sobre el tema de las descargas en internet, mal llamadas piratería y que, como todo el mundo a estas alturas ya debería saber, en España son totalmente legales siempre que sean para uso personal y no lucrativo, como se recoge en la legislación sobre copia privada y como han reafirmado en multitud de ocasiones los tribunales en distintas instancias. Es cierto que se trata de una ley específica española, como también lo es el canon de compensación (que no existe ni en USA, ni en casi ningún otro país) que tan pingües beneficios le ofrece a las sociedades de autor (aunque no creo que tanto para los autores)

En el fondo de estos ataques, contra las descargas, contra la wikipedia, contra la libertad en la red, subyacen clarísimos intereses económicos de poderosísimos grupos como Prisa, del que forman parte editoriales como Santillana, convertida en una auténtica "multinacional de la cultura hispana" al calor de los gobiernos felipistas de los años ochenta, y entre cuyos proyectos, ironías, cuenta con uno llamado kalipedia, una imitación (plagio, vamos) de la wikipedia que ha sido un rotundo fracaso al no conseguir atraer absolutamente a nadie.

Ese es el real problema, la wikipedia ha perjudicado el negocio de sectores acostumbrados a convertir la cultura en oro (para sus bolsillos, claro).

No voy insistir aquí en porque la wikipedia, además de revolucionaria, es muchísimo más fiable que cualquier enciclopedia tradicional. La wikipedia es una enciclopedia en tiempo real que se está actualizando constantemente, lo que sin duda plantea problemas nuevos, que son muy similares a los que presenta la llamada web 2.0, la red colaborativa y descentralizada de la que la wikipedia es la gran abanderada, puede que la mayor aportación de la red en el terreno cultural y educativo y que resume todo lo mejor de la web, incluida su libertad e independencia de los poderosísimos grupos de presión, como Prisa, por ejemplo. Y eso es lo que nunca le perdonarán estos grupos a la Wikipedia,fiable para cualquier persona con una mentalidad crítica y capaz de informarse a través de varias fuentes como debe hacerse siempre.

Pero ¿es fiable el País? ¿Actúa independientemente de los intereses del poderosísimo holding al que pertenece? No creo que sea necesario ni contestar.

Se trata de un diario que leo prácticamente desde su aparición, que sigue en muchos aspectos manteniendo una gran calidad y con excelentes profesionales que marcan la diferencia, como su sección de internacional, economía o sus artículos de opinión que suelen ser muy buenos, o sus viñetas, como ésta de El Roto, que resume todo esto en una frase de modo genial, como siempre. Pero, junto a esto se encuentra esa otra cara del País, su "Cara Prisa" que está presente todos los días, y que también era tan común en la Ser (digo era porque hace años que no escucho esa cadena de radio, aunque seguro que sigue igual), caracterizada por usar estos poderosos medios de comunicación para promocionar sus "productos" o para desprestigiar a los de la competencia.

Y esa es la gran diferencia entre la wikipedia y una empresa como Prisa, esta última tiene que defender unos intereses muy concretos, los de sus dueños, y lo hacen, vaya que si lo hacen, mientras que la wikipedia tiene la libertad e independencia que da la red y el control democrático de sus miles de editores y bibliotecarios, con un sistema que desde luego no es perfecto, pero que se encuentra a años luz de las empresas controladas por personajes como Berlusconi o Rupert Murdoch, o cualquier otro, porque en este tema todas son muy similares.

Una verdad que todos saben, y casi todos se callan, porque ¿quien le ladra al que les da de comer? Ninguno de los que han participado en la wikipedia come de su trabajo en la Enciclopedia en tiempo real y sin embargo se ha conseguido un trabajo tan excelente que ha obligado a los mastodontes a intentar modificar sus estrategias( con sus intentos de desprestigiar a la wikipedia incluidos).

Creo que la discusión de si es fiable la wikipedia tiene escasísimo interés y está totalmente documentado por que el sistema funciona. El gran problema es: ¿Son fiables los medios de comunicación controlados por unos cuantos personajes que los usan de modo descarado para defender sus intereses y ambiciones? Berlusconi es el paradigma de la "fiabilidad" de los medios de comunicación tradicionales, pero si alguien cree que el funcionamiento de los otros grandes grupos de comunicaciones es muy distinto es que no sabe en que mundo vive.

Ahora que la última ocurrencia de los publicitarios de la marca ZP, es la educación 2.0. ¿La atacará Prisa como a la wikipedia o no? su postura no creo que vaya estar marcada por ser un proyecto sin planificación, improvisado, sin respuestas a los mil y un problemas que los profesionales de esto sabemos que van aparecer. Creo que su postura dependerá de algo tan sencillo como esto ¿Qué parte se llevarán las empresas afines del enorme Pastel que se prepara? ¿De quién nos fiamos del País o de la Wikipedia? Yo lo tengo muy claro, aunque confianza ciega hace mucho tiempo que no la tengo ni en mi mismo.